KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/044

Gündem No : 40

Karar Tarihi : 06.06.2011

Karar No : 2011/UH.II-1867

BAŞVURU SAHİBİ:

ULUTAŞ ÖZEL GÜVENLİK KORUMA VE EĞT. HİZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., EYÜPOĞLU MAH., DR. RAUF YILMAZER CAD., NADİDE SAYIN İŞMERKEZİ, NO:3, KAT:2, ŞAHİNBEY / GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
NİZİP BELEDİYESİ ZABITA MÜDÜRLÜĞÜ, Şıhlar Mah., Mareşal Fevzi Çakmak Cad., No:1, 27700, NİZİP / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/22753 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
 

01.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[13.29].(0199)./2011-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Nizip Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından 16.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.04.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  25.04.2011 tarih ve 21290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:
 

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) Özel güvenlik şirketlerince kullanılacak olan giyim malzemelerinin (üniformaların) İçişleri Bakanlığı tarafından onaylanacağının 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili Yönetmelikte hüküm altına alındığı; idarenin özel güvenlik birimi olmaması ve İçişleri Bakanlığı’ndan giyim için herhangi bir izin almamış olması nedeniyle idarece verileceği öngörülen giyim malzemelerinin Bakanlık onaylı olmayacağının açık olduğu; işin yapılması esnasında İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şubesi tarafından yapılacak denetimler sırasında bahse konu Kanun ve Yönetmelik gereği onaysız kıyafet kullanmanın kabul görmeyeceği ve yükleniciye cezai işlemler uygulanmasını gerektireceği için teknik şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan, giyimin idarece temin edileceğine ilişkin düzenlemenin 5188 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmeliğe aykırı olduğu; konuyla ilgili Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nden bilgi istenildiği ve anılan Müdürlüğün cevabi yazısından idarenin tesis etmiş olduğu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunun anlaşıldığı; ihale dokümanındaki söz konusu düzenlemeye ilişkin itirazın süresi içinde yapılmamasından dolayı bahse konu aykırılığın reddedilmemesi, doğrudan işin yapılması sırasında ortaya çıkacağı açık olan mevzuata aykırılığın giderilmesi gerektiği,

2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin sunduğu mali mesuliyet sigorta teklifi ile poliçe yapma aşamasındaki fiyatların birbiriyle uyumlu olmayacağı; Türkiye genelinde faaliyet gösteren sigorta şirketleriyle yaptıkları görüşmeler sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu mali sorumluluk sigorta teklifinin alınmasının imkânsız olduğunun tespit edildiği ve ilgili sigorta şirketinden teyit edilmesi durumunda söz konusu aykırılığın ortaya çıkacağı; Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca kendilerine idare tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin mali sorumluluk sigorta teklifiyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediği için teknik şartnamenin 32 nci maddesi uyarınca anılan isteklinin mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklifi ile poliçe yaptırma aşamasındaki fiyatın birbiriyle uyumlu olup olmayacağının takip edilemeyeceği,

           
3 ) Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca idareden, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin kendilerine verilmesinin istendiği; idarenin, 4734 sayılı Kanunun 61 inci maddesi ve 4982 sayılı Kanunun 21 inci maddesini gerekçe göstererek taleplerini reddettiği; 4734 sayılı Kanunun 61 inci maddesinin, görevlilerin ve danışmanlık hizmeti sunanların yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgeleri ve yaklaşık maliyet bedelini ifşa edemeyeceğinden söz ettiği ve idareden istenen belgelerle ilgisi olmadığı; 4982 sayılı Kanunun 21 inci maddesinde ise özel hayatın gizliliğinden bahsedilmekte olup idareden istenilen bilgi ve belgelerle ilgisi olmadığı; konuyla ilgili Kamu İhale Kurulunun 2011/UH.III-694, 2010/UY.-2265, 2010/UM.I-1617 ve 2009/UY.II-2110 sayılı kararları dahil olmak üzere pek çok kararı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

           
1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Özel güvenlik hizmeti alımı” olarak belirlenmiştir.

Bahse konu idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde giyime ilişkin düzenleme yapılmadığı görülmektedir.

İddia konusu hususla ilgili olarak, teknik şartnamenin “Üniforma ve teçhizat”başlıklı 25 inci maddesinde; “Üniforma ve teçhizat, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanuna ve buna bağlı yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara uygun olacaktır. (sadece giyim idaremizce temin edilecektir.)

Yüklenici, kurumun teslim ettiği demirbaş malzemeleri ihale süresi sonunda tam ve sağlam olarak teslim edecektir. Aksi takdirde sözleşme bedeli üzerinden ihale dokümanında açıklanan tutar kadar para cezası verilecektir.”düzenlemesi,

            Aynı şartnamenin “Özel Güvenlik Görevlilerine Verilecek Giyim Malzemesi”başlıklı 26 ncı maddesinde; “Yüklenici firma, Çalıştıracağı elemanlarına (Üniformalar, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanuna ve buna bağlı yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara uygun) İdaremiz tarafından temin edilen kıyafetleri giydirmekle yükümlüdür. İstekliler teklif mektuplarında kıyafet için her hangi bir ücret belirtmeyeceklerdir.

Her personel için çalışma şartlarına bağlı olarak yazlık ve kışlık kıyafetler idaremizce verilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.

            Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

            İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …”hükmü,

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

            …

            c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.”hükmü,

            Bahse konu Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

            (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü yer almaktadır.

            İhale işlem dosyasının incelenmesinden; başvuru sahibi isteklinin 16.03.2011 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 16.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye aynı gün üçüncü sırada teklif verdiği; kesinleşen ihale kararını 04.04.2011 tarihinde tebellüğ etmesinin ardından 12.04.2011 tarihinde ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

            Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

           
2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin de dahil olduğu dört isteklinin, idarece 17.03.2011 tarihinde tebligata çıkarılan yazılarla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür. Söz konusu yazılarda, maliyet bileşenleri ile ilgili olarak isteklilerden talep edilen açıklamaların, belgeleriyle birlikte tebliğ tarihinden itibaren dört iş günü içerisinde idareye ulaştırılması gerektiği belirtilmektedir. İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, bu dört istekliden, Öz-El Güvenlik Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı, İşlek Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kılıç Özel Güvenlik Hizmetleri Eğitim Savunma ve Güv. Sist. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verdiği belirlenmiştir.

            Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.23. … Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. …” açıklaması yer almaktadır.

            İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

            25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

            25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

            25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

            İhale konusu bu işte çalıştırılacak 21 kişi silahsız Özel Güvenlik personel çalıştırılacağından ücretlendirme asgari ücret üzerinden olup teklif fiyata dahil edilecektir.

            25.3.2. Bu çerçevede ihale konusu işin haftanın (7) günü 24 saat sürdürüleceği dikkate alındığında 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirlenen ulusal ve resmi bayram, genel tatil ve dini bayram günleri ile yılbaşında çalışacak günler belirlenmiştir. Bu kanuna göre ihale süresindeki ulusal bayram, genel tatil, resmi ve dini bayram günlerinde çalışacak personele 4857 sayılı İş Kanunun 44 ve 47 nci maddesi gereği ödenecek 2011 yılı tatil gün toplam gün sayısı 11,5 gün ve 2012 yılı tatil gün toplam gün sayısı 14,5 gün olup, 2011 ve 2012 yıllarında ulusal bayram, genel tatil, resmi ve dini bayram günlerinde toplam gün sayısı 11,5*14,5 = 26 Gündür.

            İhale konusu işte, sözleşme süresi içerisinde yaptırıldığı zaman Ulusal bayram ve genel tatil mesaisi personelin tamamı için, toplam 21 kişi 21*26= 546 gün genel tatil ek ücreti teklif fiyata dâhil edilecektir. Her bir personel için sözleşme süresi içerisinde yaptırıldığı zaman 47 nci maddesi uyarınca ek ücret verilecek ve bordroda gösterilecektir.

            25.3.3. İhale konusu işte, sözleşme süresi içerisinde 4857 sayılı İş Kanunun 41 nci maddesi gereği Personele fazla mesai yaptırılmayacaktır.

            25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

            25.3.3. Malzeme giderleri:

            İstekliler İhale Konusu Hizmeti yerine getirmek için sözleşme süresince aşağıdaki isim ve adetleri yazılı ihale üzerinde kalan yüklenici çalışan personellere kullanımına hazır şekilde bulunduracaktır.

            Makine tesis ve ekipman için kendi malı şartı aranmaması esastır.

            İş ortaklarından pilot ve diğer ortaklara ait makine ve ekipman, ortaklık oranına bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir.

            ? -Rekleftif Yelek (5188 sayılı yasa ve yönetmeliğine uygun) 10 adet

            ? -El Telsizi 21 adet

            ? -Düdük ve düdük bağı (Metal, paslanmaz) 21 adet

            ? -El Feneri 10 adet

            ? -Cop ve Kılıfı (Plastik cop, deri kılıf) 21 adet

            ? -Kelepçe ve Kılıfı (Masonet, paslanmaz kelepçe, deri kılıf) 21 adet

            ? -El Dedektörü 2 adet

            Ancak ihale aşamasında bu ekipman alet, edevatlara dair taahhütname istenmemektedir.

            25.3.4. Diğer giderler:

            a) 5188 sayılı yasanın 21 nci madde hükmü gereği ihale konusu bu işte 20 Ay süre ile çalıştırılacak 21 personel için yaptırılacak özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

            b) Çalışacak işçiler iş kanunu gereği 45 saat esasına göre mesai yapacaktır.

            25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

            25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

            Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü (Nizip Sosyal Güvenlik Merkezi) alınan bilgiye istinaden %1 (Bir) olarak tespit edilmiştir.”düzenlemesi yer almaktadır.

            Anılan şartnamenin“İşe başlama ve iş bitirme tarihi”başlıklı 48 inci maddesinde, işin süresinin 611 gün olduğu düzenlenmiştir.

            İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde, personel ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetlerinin 20 ay üzerinden hesaplanacağı belirtilmiştir.

            Yukarıda verilen bilgiler üzerinden, başvuru konusu ihalede özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hariç olmak üzere isteklilerce teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti, 436.791,18 TL olmaktadır. İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında yer alan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ilgili maliyet araştırmasında, bir personelin bir aylık prim bedeli olarak bulunan ortalama birim fiyat 33,23 TL, 21 işçinin 20 aylık toplam prim bedeli ise 13.954,50 TL olmaktadır.

            İhale üzerinde bırakılan istekli olan İşlek Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklif ettiği tutar 436.875,18 TL’dir. Söz konusu tutardan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 436.791,18 TL çıkarıldığında geriye 84,00 TL kalmaktadır ki bu tutar, adı geçen firmanın birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif ettiği bedeldir.

            İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; bir sayfa teklif bileşenleri tablosu; işçilik maliyeti hesabına ilişkin iki sayfa işçilik hesaplama modülü yardımıyla yapılan işçilik hesabı çıktısı, bir adet özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifi ile söz konusu teklife ilişkin teyit yazısı sunulduğu görülmüştür.

            İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu 15.03.2011 tarihli özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifi incelendiğinde, söz konusu teklif üzerinde “Acente: Element Sigorta Ara. Hiz.” ibaresinin bulunduğu, teklifin 24 ay süre ile geçerli olduğu hususunun belirtildiği ve 21 personel için teklif edilen brüt prim bedelinin 84,00 TL olduğu görülmektedir. Bahse konu teklif üzerindeki teminat tutarları ile ilgili tabloda, “sakatlık ve ölüm” sütununda yer alması gereken kişi başına düşen teminat tutarının ilgili belgede yer almadığının görülmesine karşın, diğer teminat tutarları ile yıllık toplam teminat tutarının, 27.03.2007 tarih ve 26475 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında Değişiklik Yapan Tarife ve Talimatta yer alan 50 kişiye kadar olan personel sayısına ilişkin kısımda bulunan teminat tutarları ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.

            Mezkûr teklif belgesinde, acente olarak “Element Sigorta Ara. Hiz.” ismi geçmesine rağmen, ilgili belge üzerinde adı geçen acentenin onayı bulunmamakta, sadece“Mapfre Genel Sigorta A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğü” kaşesi ile bir imza yer almaktadır. Belge ekinde, yine üzerinde imzalı “Mapfre Genel Sigorta A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğü” kaşesinin bulunduğu bir de teyit belgesi mevcuttur.

            Söz konusu belgenin tereddüde yol açması sebebiyle, 11.05.2011 tarih ve 1556 sayılı yazı ile Mapfre Genel Sigorta A.Ş.Adana Bölge Müdürlüğünden, mezkûr fiyat teklifinin kim tarafından düzenlendiğine dair bilgi talep edilmiştir.

            Adı geçen sigorta şirketinin ilgili bölge müdürlüğü tarafından gönderilen ve 23.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına giren 16.05.2011 tarihli yazıda; “…11.05.2011 tarihli yazınızda belirtmiş olduğunuz “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta Teklifi” şirketimizin yetkili acentesi Element Sig. Ara. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif talebi üzerine tarafımızdan düzenlenmiş olup teklifimizin doğruluğunu teyit ederiz.” ifadeleri yer almaktadır.

            Dolayısıyla, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi, bahsi geçen sigorta şirketi tarafından teyit edildiğinden, söz konusu belgenin mevzuata uygun olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

           
3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi firma tarafından 04.04.2011 tarihinde tebellüğ edilmesinin ardından, söz konusu isteklinin 06.04.2011 tarih ve 2011-147 sayılı dilekçe ile 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeleri idareden talep ettiği görülmektedir.

İdarenin 07.04.2011 tarih ve 178 sayılı bilgi edinme başvurusuna cevap yazısında; “Müdürlüğümüzce yapılmış olan özel güvenlik hizmet alım işi ile ilgili komisyon kararımız gerekçeleri ile tarafınıza bildirilmiş olup, “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61 inci maddesi ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 21 inci maddesinde “Kişinin izin verdiği haller saklı kalmak üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması halinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, mesleki ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler, bilgi edinme hakkı kapsamı dışındadır.” Hükmü ile 23 üncü maddesinde de” Kanunlarda ticari sır olarak nitelenen bilgi veya belgeler ile kurum ve kuruluşlar tarafından gerçek veya tüzel kişilerden gizli kalması kaydıyla sağlanan ticari ve mali bilgiler, bu Kanun kapsamı dışındadır.” Hükümleri bulunmaktadır. Ayrıca konu ile ilgili verilmiş Kamu İhale kararı ektedir.

Konu ile ilgili hükümler bir arada değerlendirildiğinde; ihale sürecinde idare yetkilileri ve diğer ilgillerce vakıf olunan bilgilerden gizli kalması gerekenleri ifşa etmeme yükümlülüğü altında bulunmaktadırlar. Zikredilen Kanun hükümleri uyarınca ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması evraklarının tarafınıza verilmesi uygun olmayacağı kanaatine varılmıştır.”denilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı”başlıklı 61 inci maddesinde;“Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.”hükmü yer almaktadır.

          4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunun 5432 sayılı Kanunla değişik “İtiraz Usulü”başlıklı 13 üncü maddesinde;“Bilgi edinme istemi ... reddedilen başvuru sahibi, yargı yoluna başvurmadan önce kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde Kurula itiraz edebilir. Kurul, bu konudaki kararını otuz iş günü içinde verir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi onbeş iş günü içinde vermekle yükümlüdürler.

            Kurula itiraz, başvuru sahibinin idari yargıya başvurma süresini durdurur.” hükmü yer almaktadır.

            01.04.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının 04.04.2011 tarihinde başvuru sahibi tarafından tebellüğ edildiği, zikredilen istekli tarafından Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yaptığı talebin 06.04.2011 tarihinde idare kayıtlarına girdiği, söz konusu başvuruya idarece 07.04.2011 tarihinde cevap verildiği, bahsi geçen cevabın başvuru sahibi tarafından 08.04.2011 tarihinde tebellüğ edildiği ve mezkûr firma tarafından 12.04.2011 tarihinde idareye şikâyet ve 25.04.2011 tarihinde ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

            Kamu İhale Kanununun yukarıda aktarılan 61 inci maddesinde, başvuru sahibinin iddiasının aksine sadece yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgelerin değil, ihaleye teklif veren isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerin de ifşa edilemeyeceği belirtilmektedir.

            Bu doğrultuda, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında başvuru sahibinin idareye yaptığı talep sonrasında, idarenin, Kamu İhale Kanununun yukarıda aktarılan 61 inci maddesi ile Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 21 ve 23 üncü maddeleri uyarınca, ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasına dair belgelerin şikâyet sahibi firmaya verilmemesi yönünde irade beyanında bulunması sonrasında, idarece yapılan söz konusu işlemle ilgili olarak, isteklinin Bilgi Edinme Hakkı Kanununun yukarıda aktarılan 13 üncü maddesindeki hükmünde belirtilen süre zarfında Bilgi Edinme Değerlendirme Kuruluna başvuruda bulunabilme hakkı mevcut olmasına karşın bu hakkın kullanılıp kullanılmadığına dair bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır.

            İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibine verilmesi hususu kamu ihale mevzuatı çerçevesinde değerlendirildiğinde ise, bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde bulunan ve ilgili kişi veya firma tarafından yapılan araştırma ve çalışma sonucu tanzim edilen bilgi ve belgelerin bir diğer istekliye verilmesinin, 4734 sayılı Kanunun 61 inci maddesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.

Kazım  ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal  AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali  KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin  IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan  GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem  KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah  DÜNDAR

Kurul Üyesi