Bir kuruşluk aritmetik hatadan dolayı teklif değerlendirme dışı bırakılır mı?

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2013/038

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 21.05.2013

Karar No : 2013/UY.II-2199

BAŞVURU SAHİBİ:

Arslanyol İnşaat Madencilik Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, G.M.K. BULVARI NO : 83/10 MALTEPE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Terakki Mahallesi Acılık Caddesi Belediye Bulvarı No:1 67100 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/23276 İhale Kayıt Numaralı "Sıcak Asfalt Kaplama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
 

Zonguldak Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 25.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sıcak Asfalt Kaplama” ihalesine ilişkin olarak Arslanyol İnşaat Madencilik Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 08.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2013 tarih ve 13826 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2013/1524 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:
 

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif cetvelini EKAP’tan excel dosyasına kopyalayarak oluşturdukları, bu nedenle bazı iş kalemlerinin miktar bölümleri excel dosyasında virgülden sonra iki haneli olarak görülmesine rağmen hesaplamaların virgülden sonra üç haneli olacak şekilde yapıldığı, bu çerçevede teklif dosyası kapsamında sundukları birim fiyat teklif cetvelinin örneğin 1 sıra nolu iş kaleminde miktar bölümünde “2.735,57 m3” yazılmış olmasına rağmen hesaplamanın “2.735,573 m3 x 8,00 TL” üzerinden yapılarak sonucun 21.844,58 TL olarak yazıldığı, sundukları birim fiyat teklif cetvelinin 2, 3, 5, 6 ve 16 sıra nolu iş kalemlerinde de hesaplamaların idarece belirlenen virgülden sonraki üç haneli miktarlar üzerinden yapıldığı, bu nedenle söz konuş hesaplamalarda ve teklif dosyası kapsamında sundukları birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutarında aritmetik hata bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Sıcak Asfalt Kaplama” olarak belirlendiği,

            Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemede ise, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

             İdarece gönderilen ve 25.04.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Gürsan Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “teşekkür mektubu sunduğu” gerekçesiyle ve başvuru sahibi Arslanyol İnş. Mad. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ahmet Paçayemez- Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve Şevki Özcan İnş. Taah.- Acarel Dış Tic.Turz. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

            Başvuruya konu iddialar ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde,

            “...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39 uncu maddesinde ise,

“39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.”açıklaması yer almaktadır.

            İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

ZBA.1

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 25 Mm    ( 1'') Ve 19 Mm. ( 3/4'' ) Lik Agrega Hazırlanması

m3

2.735,573

2

ZBA.2

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 16 Mm-(5/8") Ve 12.5 Mm.(1/2")Lik Agrega Hazırlanması

m3

3.412,268

3

ZBA.3

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 9,5 Mm. (3/8"), 6,3 Mm: (1/4" '), 4,75 Mm. (No.4) ve 0,85 Mm. (No.20)lik Agrega Hazırlanması

m3

7.501,229

4

ZBA.4

Sarnıçlı Vagon- Tanker,Kamyon Ve Röley Tank Gibi Kaplarla Taşınan Bitümlü Malzemelerin Depolanması

Ton

1.234,75

5

ZBA.5

Katı Bitümlü Malzemenin Sarnıç veya Tanklarda Emiş Derecesine Kadar Makine İle Isıtılması

Ton

1.200,192

6

ZBA.6

Bitümlü Malzemenin Bir Kaptan Diğer Bir Kaba Aktarılması

Ton

2.434,945

7

ZBA.7

Beton ve Her Nevi Asfalt Yolların Makine İle Süpürülmesi

DA

240,038

8

ZBA.8

İdare Mali Bitümle Bitümlü Yapıştırıcı (Rc-250) Hazırlanması

Ton

48,372

9

ZBA.9

Distribütör Makinesi İle Yapıştırma Malzemesi Püskürtülmesi (Boru İle)

DA

240,053

10

ZBA.10

Büyük Plent Ünitesi ile Asfalt Betonu Kaplaması (Serme Elektronik Duyargalı Finişerle) 

Ton

23.036,4

11

ZBA.11

Malzemenin Kantar İle Tartılması

Ton

23.036,4

12

ZBA.12

Asfalt Kazıma Makinası İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Kazınan Malzemenin Nakli

m3

160

13

ZBA.13

Bitüm Zati Bedeli

Ton

1.151,82

14

ZBA.14

Bitüm Zati Bedeli (Yapıştırıcı İçin)

Ton

48,372

15

ZBA.15

Agrega Nakli (Ocak-Plent) M=9 Km.

m3

13.649,07

16

ZBA.16

Bitüm Nakli (İzmit-Plent) M= 205 Km.

Ton

1.199,134

17

ZBA.17

Asfalt Nakli (Plent'den) M= 21 Km.

Ton

23.036,4

18

ZBA.18

Trafik İşaretleme Malzemelerinin Temini, İşaretlemenin Yapılması ve Emniyet Tedbirlerinin Alınması.

KM

22,65

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

            Yukarıda yer verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda, birim miktarların virgülden sonra üç haneli olacak şekilde hazırlandığı görülmektedir.

            Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli ise şu şekildedir:

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı(Para birimi belirtilerek)

1

ZBA.1

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 25 Mm    ( 1'') Ve 19 Mm. ( 3/4'' ) Lik Agrega Hazırlanması

m3

2.735,57

8,00

21.884,58

2

ZBA.2

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 16 Mm-(5/8") Ve 12.5 Mm.(1/2")Lik Agrega Hazırlanması

m3

3.412,27

8,00

27.298,14

3

ZBA.3

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 9,5 Mm. (3/8"), 6,3 Mm: (1/4" '), 4,75 Mm. (No.4) ve 0,85 Mm. (No.20)lik Agrega Hazırlanması

m3

7.501,23

8,00

60.009,83

4

ZBA.4

Sarnıçlı Vagon- Tanker,Kamyon Ve Röley Tank Gibi Kaplarla Taşınan Bitümlü Malzemelerin Depolanması

Ton

1.234,75

30,00

37.042,50

5

ZBA.5

Katı Bitümlü Malzemenin Sarnıç veya Tanklarda Emiş Derecesine Kadar Makine İle Isıtılması

Ton

1.200,19

50,00

60.009,60

6

ZBA.6

Bitümlü Malzemenin Bir Kaptan Diğer Bir Kaba Aktarılması

Ton

2.434,95

50,00

121.747,25

7

ZBA.7

Beton ve Her Nevi Asfalt Yolların Makine İle Süpürülmesi

DA

240,038

20,00

4.800,76

8

ZBA.8

İdare Mali Bitümle Bitümlü Yapıştırıcı (Rc-250) Hazırlanması

Ton

48,372

100,00

4.837,20

9

ZBA.9

Distribütör Makinesi İle Yapıştırma Malzemesi Püskürtülmesi (Boru İle)

DA

240,053

50,00

12.002,65

10

ZBA.10

Büyük Plent Ünitesi ile Asfalt Betonu Kaplaması (Serme Elektronik Duyargalı Finişerle) 

Ton

23.036,40

37,00

852.346,80

11

ZBA.11

Malzemenin Kantar İle Tartılması

Ton

23.036,40

0,20

4.607,28

12

ZBA.12

Asfalt Kazıma Makinası İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Kazınan Malzemenin Nakli

m3

160

120,00

19.200,00

13

ZBA.13

Bitüm Zati Bedeli

Ton

1.151,82

1.250,00

1.439.775,00

14

ZBA.14

Bitüm Zati Bedeli (Yapıştırıcı İçin)

Ton

48,372

1.250,00

60.465,00

15

ZBA.15

Agrega Nakli (Ocak-Plent) M=9 Km.

m3

13.649,07

5,00

68.245,35

16

ZBA.16

Bitüm Nakli (İzmit-Plent) M= 205 Km.

Ton

1.199,13

65,00

77.943,71

17

ZBA.17

Asfalt Nakli (Plent'den) M= 21 Km.

Ton

23.036,4

10,00

230.364,00

18

ZBA.18

Trafik İşaretleme Malzemelerinin Temini, İşaretlemenin Yapılması ve Emniyet Tedbirlerinin Alınması.

KM

22,65

250,00

5.662,50

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

3.108.242,16

            İdare tarafından, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1, 2, 3, 5, 6 ve 16 sıra nolu iş kalemlerinde hata bulunduğu, ayrıca genel toplamın “3.108.242,15 TL” olması gerekirken “3.108.242,16 TL” olarak yazıldığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu belirtilmektedir.

            Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

            -1 sıra nolu iş kaleminde miktar sütununda, idarece birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar sütununda belirlenen “2.735,573” yerine “2.735,57” yazıldığı, ancak hesaplamanın “2.735,573 x 8,00 TL=21.884,584 TL” şeklinde yapıldığı ve bu bedelin yuvarlanması sonucunda elde edilen “21.884,58 TL”nin “tutar” sütununa yazıldığı,

            -2 sıra nolu iş kaleminde miktar sütununda, idarece birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar sütununda belirlenen “3.412,268” yerine “3.412,27” yazıldığı, ancak hesaplamanın “3.412,268 x 8,00 TL=27.298,144 TL” şeklinde yapıldığı ve bu bedelin yuvarlanması sonucunda elde edilen “27.298,14 TL”nin “tutar” sütununa yazıldığı,

            -3 sıra nolu iş kaleminde miktar sütununda, idarece birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar sütununda belirlenen “7.501,229” yerine “7.501,23” yazıldığı, ancak hesaplamanın “7.501,229 x 8,00 TL=60.009,832 TL” şeklinde yapıldığı ve bu bedelin yuvarlanması sonucunda elde edilen “60.009,83 TL”nin “tutar” sütununa yazıldığı,

            -5 sıra nolu iş kaleminde miktar sütununda, idarece birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar sütununda belirlenen “1.200,192” yerine “1.200,19” yazıldığı, ancak hesaplamanın “1.200,192 x 50,00 TL=60.009,600 TL” şeklinde yapıldığı ve bu bedelin yuvarlanması sonucunda elde edilen “60.009,60 TL”nin “tutar” sütununa yazıldığı,

            -6 sıra nolu iş kaleminde miktar sütununda, idarece birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar sütununda belirlenen “2.434,945” yerine “2.434,95” yazıldığı, ancak hesaplamanın “2.434,945 x 50,00 TL=121.747,250 TL” şeklinde yapıldığı ve bu bedelin yuvarlanması sonucunda elde edilen “121.747,25 TL”nin “tutar” sütununa yazıldığı,

            -16 sıra nolu iş kaleminde miktar sütununda, idarece birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar sütununda belirlenen “1.199,134” yerine “1.199,13” yazıldığı, ancak hesaplamanın “1.199,134 x 65,00 TL=77.943,710” şeklinde yapıldığı ve bu bedelin yuvarlanması sonucunda elde edilen “77.943,71 TL”nin “tutar” sütununa yazıldığı tespit edilmiştir.

            Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından, 1, 2, 3, 5, 6 ve 16’ncı sıra nolu iş kalemlerinde, birim miktarların, idarece istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda olduğu gibi, virgülden sonra üç haneli değil de iki haneli olacak şekilde yuvarlanarak gösterildiği, böylece idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin miktar sütununun söz konusu iş kalemleri için değiştirildiği ve bu nedenle idarenin hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verildiği anlaşılmıştır.

            Diğer yandan, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 37’nci maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinde yer alan açıklamalar gereğince, aritmetik hatanın tanımı miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda hatalar şeklinde yapılmış olup, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin 1, 2, 3, 5, 6 ve 16’ncı sıra nolu iş kalemlerinde kendi miktarları ile birim fiyatlarının çarpımlarının sonucunun matematiksel olarak doğru bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durumun sebebinin de, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan söz konusu iş kalemlerindeki miktarların virgülden sonra 2 haneli olacak şekilde yuvarlanması, ancak çarpma işleminde virgülden sonraki 3 hanenin kullanılması olduğu anlaşılmıştır.

            Bununla birlikte anılan istekli tarafından 18 iş kalemi için hesaplanan (miktar x teklif edilen birim fiyat=) “tutar”ların toplamı olan “toplam teklif tutarı”nın, anılan istekli tarafından yazıldığı gibi “3.108.242,16 TL” değil de “3.108.242,15 TL”olduğu tespit edilmiştir.

            Bu itibarla, istekliler tarafından hesaplama işlemi, ister herhangi bir program yardımıyla ister manuel olarak yapılsın birim fiyat teklif cetvelinin değiştirilemeyeceği, hesaplamada hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın idarece isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formundaki değerlerin ve yapılan hesaplamaların doğruluğuna ilişkin sorumluluğun, basiretli tacir olma yükümlülüğü bulunan istekliler üzerinde bulunduğu, bu nedenle başvuru sahibi tarafından hem birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif sunulmadığı, hem de her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların genel toplamında aritmetik hata yapıldığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut  GÜRSES

Başkan

Kazım  ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal  AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet  ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki  ADLI

Kurul Üyesi

Hasan  KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi  GÜLEÇ

Kurul Üyesi